ഭർത്താവ് ചെയ്താലും ബലാത്സംഗം ബലാത്സംഗം തന്നെ; ലൈംഗികാതിക്രമങ്ങൾക്കെതിരെ മൗനം വെടിയണം: ഗുജറാത്ത് ഹൈക്കോടതി

ബലാത്സംഗം ആരുചെയ്താലും ബലാത്സംഗമാണ്, അത് ഒരു പുരുഷൻ തന്റെ ഭാര്യയെ ചെയ്താൽ പോലും, ഇന്ത്യയിൽ സ്ത്രീകൾക്കെതിരായ ലൈംഗികാതിക്രമങ്ങൾ മൂടിവെക്കുന്ന നിശബ്ദത തകർക്കേണ്ടതുണ്ടെന്ന് ഗുജറാത്ത് ഹൈക്കോടതി നിരീക്ഷിച്ചു. ഇന്ത്യയിൽ സ്ത്രീകൾക്കെതിരായ യഥാർത്ഥ അക്രമ സംഭവങ്ങൾ ഡാറ്റ സൂചിപ്പിക്കുന്നതിനേക്കാൾ വളരെ കൂടുതലാണ്, സ്ത്രീകൾ ശത്രുതയെ അഭിമുഖീകരിക്കുകയും അവർ അക്രമത്തിന് വിധേയമാകുന്ന ചുറ്റുപാടുകളിൽ തുടരുകയും ചെയ്യാം അടുത്തിടെ പുറപ്പെടുവിച്ച ഒരു ഉത്തരവിൽ, ജസ്റ്റിസ് ദിവ്യേഷ് ജോഷി നിരീക്ഷിച്ചു.

പിന്തുടരൽ, വാക്കാലുള്ളതും ശാരീരികവുമായ ആക്രമണത്തിന്റെ ഷേഡുകൾ, നിസാരവൽക്കരിക്കുകയോ സാധാരണവൽക്കരിക്കുകയോ ചെയ്യുക മാത്രമല്ല, സിനിമ പോലുള്ള ജനപ്രിയ ഇതിഹാസങ്ങളിൽ കാല്പനികവൽക്കരിക്കുകയും പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുകയും ചെയ്യുന്നുവെന്ന് ഉത്തരവിൽ പറയുന്നു. മരുമകളെ ക്രൂരതയ്ക്കും ക്രിമിനൽ ഭീഷണിക്കും വിധേയയാക്കി ഭർത്താവും മകനും ബലാത്സംഗം ചെയ്യുകയും നഗ്നചിത്രങ്ങൾ പകർത്തി പണം സമ്പാദിക്കുന്നതിനായി അശ്ലീല സൈറ്റുകളിൽ വീഡിയോ പോസ്റ്റ് ചെയ്യുകയും ചെയ്തതിന് അറസ്റ്റിലായ സ്ത്രീയുടെ പതിവ് ജാമ്യാപേക്ഷ തള്ളിക്കൊണ്ട് കോടതി ഈ നിരീക്ഷണങ്ങൾ നടത്തി.

“(ഒരു സ്ത്രീയെ ആക്രമിക്കുകയോ ബലാത്സംഗം ചെയ്യുകയോ ചെയ്യുക) മിക്ക കേസുകളിലും, പുരുഷൻ ഭർത്താവാണെങ്കിൽ, മറ്റൊരു പുരുഷന്റെ അതേ പ്രവൃത്തികൾ ചെയ്താൽ, അയാൾ ഒഴിവാക്കപ്പെടുന്നു എന്നതാണ് സാധാരണ രീതി. എന്റെ വീക്ഷണത്തിൽ, ഇത് കണക്കാക്കാൻ കഴിയില്ല. ഒരു മനുഷ്യൻ ഒരു മനുഷ്യനാണ്; ഒരു പ്രവൃത്തി ഒരു പ്രവൃത്തിയാണ്; ബലാത്സംഗം ഒരു ബലാത്സംഗമാണ്”. ഭരണഘടന സ്ത്രീയെ പുരുഷന് തുല്യമായി പരിഗണിക്കുന്നുവെന്നും വിവാഹത്തെ തുല്യതയുള്ളവരുടെ കൂട്ടായ്മയായാണ് കണക്കാക്കുന്നതെന്നും ഉത്തരവിൽ പറയുന്നു.

ലിംഗപരമായ അക്രമം “മിക്കപ്പോഴും കാണാത്തതും നിശബ്ദതയുടെ സംസ്കാരത്തിൽ മൂടപ്പെട്ടതുമാണ്”, സ്ത്രീകൾക്കെതിരായ അക്രമത്തിന്റെ കാരണങ്ങളും ഘടകങ്ങളും സ്ത്രീകൾക്കും പുരുഷന്മാർക്കും ഇടയിലുള്ള അസമത്വ സമവാക്യങ്ങൾ ഉൾപ്പെടുന്നു, “സാംസ്കാരികവും സാമൂഹികവുമായ മാനദണ്ഡങ്ങൾ, സാമ്പത്തിക ആശ്രിതത്വം, ദാരിദ്ര്യം കൂടാതെ മദ്യപാനം മുതലായവ”, അതിൽ പറഞ്ഞു

അപേക്ഷകന്റെ മകൻ തന്റെ ഭാര്യയുടെയും അവരുടെ അടുത്ത നിമിഷങ്ങളുടെയും നഗ്നവീഡിയോകൾ മൊബൈൽ ഫോണിൽ ചിത്രീകരിച്ച് പിതാവിന് കൈമാറിയെന്നാണ് പ്രോസിക്യൂഷൻ പറയുന്നത്. അവളുടെ സാന്നിധ്യത്തിൽ പ്രവൃത്തികൾ നടന്നതിനാൽ അപേക്ഷകന് അതേ കുറിച്ച് അറിയാമായിരുന്നു.

ബിസിനസ്സ് പങ്കാളികൾ ഹോട്ടൽ വിൽക്കുന്നത് തടയാൻ കുടുംബത്തിന് പണം ആവശ്യമായിരുന്നു. ഇരയുടെ അമ്മായിയപ്പൻ തനിച്ചായിരുന്നപ്പോൾ ഇരയെ പീഡിപ്പിച്ചുവെന്ന് പ്രോസിക്യൂഷൻ ആരോപിച്ചു. നിയമവിരുദ്ധവും ലജ്ജാകരവുമായ പ്രവൃത്തിയെക്കുറിച്ച് അപേക്ഷകന് അറിയാമായിരുന്നെന്നും ഭർത്താവിനെയും മകനെയും ഇത്തരമൊരു പ്രവൃത്തി ചെയ്യുന്നതിൽ നിന്ന് തടയാതെ, തുല്യമായ പങ്ക് വഹിച്ചതായും കോടതി ചൂണ്ടിക്കാട്ടി.